Lines Matching full:no
10 *No causamos regresiones* -- este documento describe la que es la "primera
24 * Cuando se reciba un correo que no incluyó a la lista, inclúyalo en la
35 como ``#regzbot introduced v5.13..v5.14-rc1``. Si no, mandar una
74 * Cuando se recibe un informe por email que no tiene en CC la lista,
91 comando a "regzbot", como ``#regzbot introduced 1f2e3d4c5b6a``. Si no es
122 No se necesita hacer nada especial cuando se mandan las correcciones para
160 soportada del kernel que no tenga las funcionalidades requeridas.
180 permanente el incidente no hubiese ocurrido en la línea principal.
217 incidentes que son molestos, pero no bloquean a nadie la ejecución de
272 * la finalidad de la "regla de no regresión"
274 * qué incidencias no se califican como regresión
297 Reglas como "no regresiones" necesitan asegurar que se cumplen, de otro
325 indicado anteriormente; si no hacen esto, alguien más puede hacerlo usando
328 Para los desarrolladores normalmente no hay un trabajo adicional que
375 no involucre a regzbot para incidencias normales. Pero es correcto para
386 Así, por favor no involucre a regzbot en regresiones teóricas que
465 No está bien decir "pero nosotros arreglaremos la configuración del espacio
468 Realmente. NO ESTÁ BIEN.
474 - no causamos regresiones
489 no preocuparse por ello.
498 medios. Quizás no podamos mantener el hardware más, después de que han
507 Cambios de comportamiento pasan, y quizás no se mantengan algunas
513 usuario puede no ver todo lo que podía ver antes, y por eso el
515 _funcionan_, incluso si no se puede mostrar información sensible
516 (o que no es ya importante).
519 o revertirse. Y se arregla en el *kernel*. No diciendo "bueno, arreglaremos
522 tenemos un modelo de "actualización". Pero no tenemos una "actualización
525 Y yo seriamente me negaré a coger código de gente que no entiende y
528 Y esta regla no va a cambiar.
535 en comportamientos no documentados, debe ser duro ser tú" o "hay una
537 nueva forma", y yo simplemente no pienso que eso sea aceptable fuera
539 saben a lo que se han apuntado. El kernel no ha estado en esta
550 Y nosotros, simplemente, no rompemos el espacio de usuario.
563 Argumentaciones como "no debería haber usado esto" o "ese
564 comportamiento es indefinido, es su culpa que su aplicación no
571 entonces la regla es que realmente no hay otras opciones para que
576 no causen muchos problemas para los usuarios (por ejemplo: "hay un
581 Pero no, "eso que está documentado que está roto" (si es dado a que
592 De nuevo, la regla de las regresiones no trata sobre la documentación,
602 no cambia". Eso podría significar que nunca podríamos hacer ningún
610 nosotros no consideramos eso una regresión per se.
613 rompe algo en el espacio de usuario. No en algún test. No en
614 "mira, antes podía hacer X, y ahora no puedo".
621 No hacemos regresiones, y no hacemos regresiones porque estás 100%
629 El punto de "no hacemos regresiones" es para que la gente pueda
636 Chicos, si algo estaba roto o no, NO IMPORTA.
644 que simplemente NO ES VERDAD.
646 Así que los bugs no son realmente relevantes para la discusión. Estos
647 suceden y se detectan, se arreglan, y no tienen nada que ver con
654 Cualquier persona que use "pero no funcionaba correctamente" es
655 un argumento no tiene la razón. Con respecto al USUARIO, no era
659 y quizás funcionaba porque el usuario no lo había notado - de nuevo
660 no importa. Funcionaba para el usuario.
666 pero ahora es mejor". ¿No ves que un argumento como este es j*didamente
669 y sin usuarios, tu programa no es un programa, es una pieza de
673 kernel es "no rompemos el espacio de usuario". Porque "He arreglado
682 kernel no actualizo al azar otras herramientas que ni siquiera me
686 Así que no. Tu regla está COMPLETAMENTE equivocada. Si no puedes
693 NO HAY ARGUMENTOS VÁLIDOS PARA UNA REGRESIÓN.
695 Honestamente, la gente de seguridad necesita entender que "no funciona"
696 no es un caso de éxito sobre seguridad. Es un caso de fallo.
698 Sí, "no funciona" puede ser seguro. Pero en este caso es totalmente
706 Y si los binarios no usan el interfaz para parsear el formato
714 No entiendo porqué esta simple lógica es tan difícil para algunos
716 NO IMPORTAN NADA.
720 La teoría simplemente no importa.
723 errores de compatibilidad de ese modo. No hay tampoco tantos de esos.
728 Esto claramente NO es un tracepoint interno. Por definición. Y está
750 (no teniendo en cuenta el propio cambio de versión) justo antes
754 Lo que es instructivo sobre esto es que he revertido un commit que no
759 no relacionado en absoluto.
761 De todas maneras, los detalles actuales de esta regresión no son la
764 la regla del kernel de "no regresiones". El commit que ha sido revertido
765 no cambiaba ninguna API, y no introducía ningún error nuevo en el código.
771 comportamiento reportado en el espacio de usuario, no basado en
777 Y que no haya miedo, reintroduciremos el arreglo que mejoraba los
781 tenemos que ver cómo gestionamos y cómo lo hacemos (no hay menos de
789 Lo que hay que recordar de todo el asunto no es sobre si el cambio